Etiquetas

, , , , , , , ,

He leído un artículo (http://www.abc.es/sociedad/abci-relacion-entre-zika-y-microcefalia-esta-practicamente-demostrada-201603092216_noticia.html) en el que afirman que, aunque no está demostrado, el virus del Zika (Zika, desde ahora) prácticamente es causa de la microcefalia. Puede tener esa relación pero ni de lejos está demostrado. No me he querido meter en otros estudios en que se afirma que un plaguicida tiene mayor probabilidad de ser causa directa de la aparición de la microcefalia porque me parece que incide en los mismos errores. Brasil, porque no alcanza a gobernar siquiera todo su territorio, no es una fuente confiable de datos pero hay datos confiables sobre y en Brasil. Pero hay que leer todo, no lo que apoya tus teorías.
Al hacer una búsqueda bibliográfica rápida en scholar.google.com de la incidencia en Brasil de microcefalia antes de la epidemia del Zika y después, encuentro que:
-Desde 1995 hasta 2008, en el estudio de la ECLAMP: 5,4 de cada 10000 partos conllevaban microcefalia (http://www.scielo.cl/pdf/rmc/v139n1/art10.pdf). Los criterios de exclusión incluían que los niños superaran los 500 gramos de peso y analizaban mortinatos y nacidos vivos. Cuando se amplía el estudio tomando datos desde 2001 hasta 2014, bajo otros criterios médicos no estandarizados, la incidencia cae hasta 1,68/10000.
-Entre 2015 y 2016 la incidencia demostrada fue de 548 en, aproximadamente, 1000000 de partos (aunque, de acuerdo con lo que se está investigando, podría llegar a ser el triple o hasta un máximo de 10 veces más), 5,48/10000 (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/204515/1/zikasitrep_26Feb2016_spa.pdf). No sé qué criterios se están siguiendo pero siendo datos de la WHO supongo que tendrán un mínimo de calidad comparable a los estudios de la ECLAMP. De todas formas, no podemos suponer que hubiera autopsias reales para todos los neonatos muertos. Sería mucho mucho suponer.

Resumiendo: durante 13 años de estudio, la microcefalia afectó a 5,4 de cada 10000 embarazos a término cuando se hizo un estudio serio y, actualmente, se ha demostrado que afecta a 5,48 de cada 10000 embarazos a término en un trabajo serio (y podría llegar a ser 16,5 si aceptamos en epidemiología un análisis “visual” de rarefacción).
También se ha visto que la mayor parte de las mujeres que han parido niños con microcefalia tenían anticuerpos contra Zika (existe una correlación estadística) pero considerar el Zika como la razón causal es una ligera exageración. No es lo mismo tener una infección (el virus entra en el organismo) que estar enfermo (el virus entra en una cantidad suficiente como para superar al sistema inmune producir síntomas de fiebre del Zika). Muy probablemente toda la población de Brasil ha tenido contacto con el Zika si es que se transmite con la facilidad que se afirma. Si con esos datos yo pudiera afirmar enfermedades en animales silvestre tendría dos o tres premios Nobel en Biología (los tres primeros, porque aún no existen). Como mucho, si los estudios están bien encaminados, podría suponer que el Zika es un factor potenciador, no detonante, de la aparición de microcefalias. Brasil ya presenta una incidencia de microcefalia estadísticamente superior al resto de países de Latinoamérica y existen factores genéticos (mayor presencia de ascendencia africana, 4,2% de malformaciones al nacer siendo la tasa normal de 2,2% en Latinoamérica, etc.) y ecológicos que los diferencian…

Es muy, pero muy, complicado que una enfermedad tenga una causa única. Existen múltiples factores que pueden favorecer o impedir que una enfermedad se desarrolle. En mi trabajo, una patología en un animal silvestre presenta más de seis factores asociados. Quizá, por no ser humano, no nos apresuramos en sacar conclusiones precipitadas. Como por ejemplo, las extraídas en el carcinoma cérvico uterino contra el Virus del Papiloma que ni siquiera se encuentra en el 100% de las mujeres con el cáncer. Existen diferencias por etnia, hay diferencias sociales… (http://216.92.165.85/Medscape%20CC.pdf). Aviso de cliché: que el árbol no nos impida ver el bosque.

Anuncios