Tú no puedes opinar

Etiquetas

fascismo, no todos, opinión, percepción, protesta, realidad, Verdad

Hernando Cosí

Lo siento si te toca de refilón una de mis protestas. No es intencional, pero eres parte del sistema y, por lo tanto, te toca. Te toca acoquinar con las culpas. Sí, ya sé, te he escuchado: ¡no eres culpable! Pero si tú dices que no lo eres y se te escucha, quizá alguien piense que el que es culpable no lo sea. Esa extrapolación es indebida, así que acata. Es peligrosa. Y calla. Porque muchos que sí son culpables se escudarán en tu defensa y eso pondrá en brete mi lucha. Y mi lucha es más importante porque me afecta. No sólo a mí, sino a muchos. La tuya te afecta a ti y, quizá, a los culpables. Así que, en el peor de los casos, empata. No restes visibilidad.

Los llamo culpables, pero soy consciente de que algunos son inocentes. O no. ¿Y qué si lo son? No lo son porque sostienen a los culpables, dándoles apariencia de bienhechores. En el mejor de los casos, tú eres no culpable. Y no es lo mismo. No es lo mismo porque el inocente tiene derecho a defenderse; el no culpable sólo espera su turno para que se muestre su mácula. No restes visibilidad.

¿Hay acaso otra forma de actuar? La pregunta sobra. No es que haya o no otra forma, es que la forma que estoy llevando a cabo es la que debes respetar. Si tu protestas por mis formas, perpetúas el problema. O, quizá, no. De nuevo, ¿acaso importa? Aquí hay una competición para ver quién hace más ruido. Si tu gemido hace eco en mi grito, me molesta. ¿Por qué mejor no esperas a que mi protesta genere un problema que deba ser solucionado? No restes visibilidad ¿Acaso eres un vidente para adivinar que vas a sufrir persecuciones? No restes visibilidad ¿O te molesta demasiado que te engloben en el mismo saco? No restes visibilidad. Porque tu protesta es insignificante al lado de la mía.

Afirmas que tergiverso datos. No es verdad. Tergiverso afirmaciones, lo que es un poco diferente. A los datos nunca me he remitido directamente. Porque hay de sobra. Porque sobran. Si me refutas con ellos, eres de nuevo parte del problema. Porque la verdad y la realidad son dos conceptos muy diferentes. La verdad es objetiva y se sostiene con hechos. La realidad es percibida y yo la estoy generando. Ya veremos cómo adapto la verdad a posteriori. Lo que no puede ser es que te adelantes. Si tengo el apoyo mediático te estás señalando tú solo. Eres un fascista de los datos. Un neopositivista radical. La lectura de tus datos me sobra. No restes visibilidad.

En la pared

Etiquetas

deseo, filosofía, pared, Perspectiva, realidad

A mi alrededor todo se derrumba y no veo siquiera una grieta. Crisis y oportunidad, pero sin hablar de economía. Por momentos me veo abrumado por una crisis vital, un qué hago aquí, y aspiro a que sea una oportunidad existencial pero en lugar de buscar respuestas que me ayuden hago otra cosa: las decido.

De alguna manera descubro que todo son ruinas de un compromiso de la realidad, que la gente cree ver lo que le han enseñado a ver: que esa pared es pared y que esa piedra es una piedra, que ama porque el amor existe y que llora porque ha perdido algo que era cierto. Quizá lo material sea incuestionable y no pueda negar la pared en sí, pero ni siquiera de esa forma podemos considerarla una pared «pase lo que pase». Si estoy sobre la pared, es un banco, un barranco, una caída, una línea de un pie de anchura; si estoy a su lado es un camino marcado, es un apoyo para que no me caiga. Quizá es simplemente bella, ¿por qué no? Sólo el compromiso con la sociedad me hace aceptar que la pared es una pared y, además, me confiere la posibilidad de hablar de ella y que tú me entiendas. Pero ese acotamiento que suponen las palabras, que bisela cuanto me rodea, no confiere realidad.

La realidad es más compleja y al mismo tiempo más simple. Podemos ver esa pared como pared porque realmente es lo que deseamos ver al verla. Esa pared se constituye como pared cuando yo la veo como pared. Si al mundo esa pared le consta como pared o no, realmente poco importa, para mí, mientras la siga viendo como pared. Construyo la realidad con el deseo.

Me fundo con la pared para contemplar mi alrededor y me siento como un borracho o como un niño, mintiendo para decir la única verdad que conozco: que sólo mi deseo es realidad, un anhelo de crear

Visibilizables

Etiquetas

Feminismo, hombre, lingüística, machismo, mujer, Perspectiva, realidad, sexo

Una corta columna extraída del blog de Hernando Cosí:

 

Visibilizables, Hernando Cosí

Querida Elena, te echo de menos.

-El machismo en el lenguaje es una lacra que debe ser superada activamente- afirmó en el momento en que yo traté de hacerle ver que el plural en español no es masculino ni femenino sino que deviene del uso tradicional del lenguaje y que sobre la que es absurdo legislar porque no lleva una carga anti-feminista implícita. Más bien, le dije, es una cuestión de economía del lenguaje. El machismo existe, insistí, pero no en el lenguaje sino en su uso.

La discusión comenzó porque encontré escrito en una guía destinada a profesores que la arroba, el uso de plurales femeninos y masculinos y otros recursos similares eran útiles prácticos para la generación de un lenguaje no sexista. Yo se la mostré para que percibiera que existe un machismo que quema en los ojos y que queda grabado en quienes viven inmersos en él. La frase era la siguiente «el uso de determinadas herramientas como el plural inclusivo (las alumnas y los alumnos), algunos signos como la barra diagonal (los/las alumnos/alumnas) o de nuevas grafías como la arroba (l@s alumn@s), es necesario ya que permite visibilizar a la mujer». Cuando comenté la frase a mi amiga entendió mal mi queja y ahondó más en la idiotez de la idea, sin caer en la cuenta de que no sólo no estaba resultando feminista en su defensa sino de un machismo inmensurable:

-¡Pero es que es eso exactamente lo que yo digo siempre! Es que los perros machistas no permiten que se visibilice a la mujer. ¡Y ésta debería ser una lucha de todas las mujeres y hombres!

En ese momento, a pesar de que sentí una especie de remordimiento social inculcado durante estos últimos años, por obligación moral le remití a la definición de la RAE de la palabra visibilizar para que se percatara de que, lo que para ella era un texto que defendía a la mujer, la ninguneaba radicalmente. Al leerla y retomar el texto se ruborizó, primero de vergüenza y, posteriormente, de rabia. Me insultó: me llamó machista, reaccionario, fascista, racista y otra serie de adjetivos que cada vez se iban alejando más del sentido inicial que quería darles. Cualidades negativas, que justificaran su enfado, de forma que acabara yo convertido en el problema. No la he vuelto a ver, aunque espero que estas palabras le lleguen; me gustaría que supiera que no guardo ningún tipo de rencor personal aunque sigo creyendo que su lucha en el campo del lenguaje es más allá de estéril, es dañina. Desde aquí me quiero defender y alzar mi bandera por la igualdad, aunque la gente que me conoce sabe cómo soy y no debería ser necesario visibilizar lo que es visible.

 

 

Para ahorrar visitas al diccionario, que es un texto muy grueso y si se cae en el pie duele:

visibilizar.

1. tr. Hacer visible artificialmente lo que no puede verse a simple vista, como con los rayos X los cuerpos ocultos, o con el microscopio los microbios.

METASONETO (compóngalo usted mismo)

Etiquetas

culpable, desafío, diversión, humor, idiota, imbécil, inocente, justicia, maldad, metasoneto, no es soneto, poesía, realidad, respuesta, soneto

Inspirado, cómo no, en determinados comentarios realizados en la Web de sopaderelatos.

 

Pensé empezar una respuesta como la siguiente:

 

El caso me parece divertido

aunque no falta quien falte crispante,

nombrando nueve infiernos, como en Dante,

al creador de este URL tan concurrido.

 

 

Como el uso de ciertas palabras (que ni siquiera lo son, como URL) no está recogido en la RAE, y para no faltar al soneto clásico, decidí darle otro comienzo:

 

La discusión de este asno me ha aburrido,

al faltón lo considero sobrante,

y ya dejó su opinión, no obstante,

entre grandes rebuznos y alaridos.

 

En este inicio, me pareció que estaba siendo demasiado soez, lo que podría devenir en una respuesta agresiva, por lo que me retracté y volví al comienzo

 

¿De dónde viene este sutil sonido?

Quizá el titilar de una estrella errante;

por el tono engreído y altisonante

yo lo creo ciervo en celo y su bramido.

 

Otra vez, volví a perder el Norte y mi imaginación se había colapsado. ¿Sabes qué? Decidí que mejor eligiera los dos cuartetos que más le gustaran y que yo me ponía a componer tercetos.

 

Va el primer terceto, por delante,

sin otro afán que terminar el reto

tratando de ser poco insultante.

 

Tú que, por tu mente, eres escueto,

y por tu actividad un comediante,

ya me dirás si cumple y es soneto.

 

Finalmente, por respeto, sobre todo a aquellos de sopa de relatos que pudieran verse inmiscuidos en violenta querella por culpa de una respuesta realizada en virtud de mi libre albedrío, lo pongo libre de asociación. Y sólo digo, como Quevedo, “a quien se pica que lo hagan hamburguesa, como en el Mc Donalds“*

*Quevedo es un amigo mío, no el autor del siglo de Oro**
** Mi amigo Quevedo es imaginario.

Como hondean las banderas…

Etiquetas

ética, España, Europa, inmigración, miedo, muerte, política, realidad, tristeza, violencia

Inspirado en un error gramatical. Ah, y en un error conceptual. El título está bien escrito, no le falta la tilde (por si se confunden de error).

 

Civilización

Etiquetas

ciencia ficción, cuento, juego, Perspectiva, realidad, universo

Te despiertas y caes de tu lecho. El golpe ha sido tonto, no te has hecho daño y te ríes. No recuerdas algo así desde que estabas en el jardín de infancia. Por suerte no te ha visto nadie. Hace dos días te independizaste, si no, tu madre habría corrido a verte. Te peinas al estilo de moda, tomas tu desayuno y sales a la calle.  Nada diferenciará el día de hoy de cualquier otro día normal.

 

¿Qué ves?

1.- Casas bajas, un cielo amplio y unas pocas personas paseando a pie por las calles, sin prisa. Nada ilumina la calle y el único vehículo que ves es un carro tirado por un caballo de paso cansado. De vez en cuando pasa alguien ocupado y veloz. (Pasa a párrafos X)

2.- Tu vehículo deslizador. Montas en él y no ves nada más hasta llegar al trabajo, en un edificio alto y gris, con luces brillantes por todos sus costados. Una vez allí te dispones a reparar la lente de un telescopio, que ha sufrido una imperfección. (Pasa a párrafos Y).

Párrafos X:

Saludas a tu vecino, que te invita a tomar un café con él. No tienes nada mejor que hacer así que accedes. El café es amargo y te llena con sus matices mientras tu vecino te cuenta las hierbas con que lo han mezclado. No tienes ninguna prisa y te dejas acariciar por la toxina psicotrópica disuelta. Notas como tu cerebro se despierta con la mezcla de la cafeína y la droga. Eres absolutamente consciente de todo cuanto sucede a tu alrededor y la lógica es una ruta simple y accesible para ti. La cabeza se te llena de ideas que deseas expresar, pero conoces el método del Pensamiento: eliges sólo un tema, como hará tu vecino, y expones las razones por las que crees que es más interesante el tuyo.

Te reclinas sobre la mesa y miras con ojos profundos a tu contertulio. Tienes veinte años, nada más, pero llevas toda la vida estudiando las epistemes y sus normas. Sabes, además, que no serás infravalorado por tu Pensamiento. De hecho, vuestra metodología de Pensamiento es tan precisa que todos la compartís por igual y llegáis a las mismas conclusiones:

 

¿Qué tema escoges?

1.- El porqué de la esclavitud (Pasa a párrafo X-a).

2.- El origen de la civilización (Pasa a párrafo X-b).

 

X-a. Comienzas hablando tú:

-Hoy podríamos hablar de la esclavitud. Hace mucho que no tratamos el porqué de su origen ni la necesidad de mantenerla para que nuestra sociedad funcione. Su rol social como cemento de unión y facilitador del avance de nuestro conocimiento.

-Iba a proponerte que habláramos de otras civilizaciones en el Universo. De cómo aparecen y desaparecen las diferentes sociedades y de por qué es necesario el pensamiento activo unido a la virtud de la praxis. Tú dirás qué prefieres. Eliges tú.

 

¿Qué tema prefieres?

1.- La esclavitud (Pasa a X-c)

2.- Las civilizaciones en el Universo (Pasa a X-b)

X-b. Finalmente, habláis del origen de las civilizaciones en el Universo. Tu vecino con conclusiones, sabiendo que ambos compartís los cálculos y argumentos que llevan a las mismas.

-Hace mucho tiempo, según nuestros cálculos un millón trescientos mil años, todo el Universo conocido estaba constituido por una civilización única. Nuestro pueblo pertenecía a ella. Pero hubo una hecatombe a nivel social y se dedujo que la única forma plausible de sobrevivir sin conflictos era que cada civilización optara por un modelo perfecto y único de conocimiento. Nuestros antecesores decidieron que vivir con esclavos y dedicados a extraer la esencia lógica del universo era el mejor de los mundos posibles. Así, vivimos en la actualidad en una estasis tecnológica, pero con un conocimiento teórico preciso de todo cuanto sucede alrededor. No obstante, otros mundos, obviamente, se decidieron por abandonar el conocimiento y crearon una realidad exclusiva de mejoras técnicas.

 

Pasar a X-d

X-c. Dudas un instante, pero finalmente seleccionas tu tema:

-Sinceramente, creo que mi tema es más concreto. Se correlacionan bastante, aunque la esclavitud no es un hecho en todas las civilizaciones que podemos concebir.

Tu vecino toma la palabra. Habría sido igual que continuaras tú porque lleváis el mismo discurso de pensamiento:

-En eso estás en lo cierto, amigo mío. La esclavitud sólo es virtuosa porque permite a los hombres sabios pensar y crear nuevo conocimiento con precisión. Nosotros fuimos, con perdón, bendecidos con el don del Pensamiento y se nos concedió la esclavitud como forma de sustento para que pudiéramos llevar a cabo nuestras indagaciones a un nivel radicalmente superior al de la técnica. Imaginemos por un momento la civilización que nos observa y que sólo es capaz de vislumbrar la importancia de la técnica sin la ciencia.

-Es obvio que en todo el universo, si es infinito como lo concebimos, ha de haber una civilización observándonos. Esta civilización carecerá de esclavos por lógica, ya que si no carecería de técnica. Los esclavos no crean técnicas y los amos de los esclavos no construirán nada, como nosotros, ya que no sacarían beneficio de ellas.

-Así que en este momento, existe una civilización con aparatos con una precisión absoluta que les permiten observarnos, incapaz de comprender que nos está observando porque es incapaz de teorizar.

¿Cómo continúa la conversación?

1.- Decidís hablar de las civilizaciones (Pasar a X-b)

2.- Decidís hablar de conjeturas (Pasar a X-d)

 

X-d.

-Realmente, el conocimiento es lo único en lo que vale la pena pensar.

-Con nuestro conocimiento podríamos diseñar un artefacto que nos permitiera visitar a nuestros vecinos.

-Contaría con unos propulsores capaces de generar 6000g en el tamaño de una de mis uñas y una cabina que mantuviera oxigenada la nave durante el transcurso del viaje.

-Podríamos construirlo…

Y estalláis en risas.

FIN

Párrafos Y:

Colocas la lente y miras desde el telescopio que apunta hacia el cielo en la misma dirección donde te advirtieron del problema. Ves una gran mancha multicolor en el cristal del telescopio, con pequeños puntitos que se desplazan sobre ella de forma arbitraria. El fallo de la lente de vidrio es obvio.

¿Qué haces?

1.- Tomas la lente y la pules con el microabrasador por cristal de Carbono. (Pasa a Y-a)

2.-  Examinas el vidrio en el láser de barrido para hallar dónde se encuentra el problema (Pasa a Y-b)

 

Y-a. Completas la abrasión de la lente, con mucho cuidado de no deformar la óptica de la misma. Es un trabajo de precisión, aunque en dos días estará obsoleto. Sabes que en el departamento de Rugosidades trabajan para hacer una maquina pulidora que mejorará en un 2,27% la eficiencia de la actual. También sabes que el cristal óptico en el que trabajan en el departamento de Precisión ampliará un 5,67% el aumento de la lente de vidrio que manejas. No importa. El trabajo es el día a día y el telescopio debe funcionar hoy mismo con exactitud.

¿Qué haces ahora?

1.- Compruebas el funcionamiento de la lente en el telescopio (Pasa a inicio de párrafos Y).

2.- Examinas el vidrio en el láser de barrido para hallar dónde se encuentra el problema (Pasa a Y-b)

Y-b. Según los resultados del barrido láser la lente no posee ninguna imperfección. Debería funcionar perfectamente. A la espera de que el departamento de “mejora del barrido láser” ofrezca una metodología o un aparato implementado (lo que, según has escuchado, sucederá en pocos días), debes conformarte con estos datos.

1.- Compruebas el funcionamiento de la lente en el telescopio (Pasa a inicio de párrafos Y).

2.- Tras varias horas de trabajo puliendo la lente decides que el trabajo de hoy será improductivo y decides irte a descansar (Pasa a párrafo Y-c).

Y-c. Ya van quince días de trabajo y los resultados no mejoran. Han cambiado tres veces el láser de barrido, dos veces la máquina pulidora y te han traído dos lentes nuevas, cada una con un material más avanzado que el anterior. Sabes que tu técnica de pulido es perfecta, no existe ninguna duda al respecto (ni tuya ni de tus superiores) pero no hay manera de solucionar la falla. Los puntitos oscuros en la superficie los adjudicáis a manchas en el humor vítreo de los ojos, pues cada vez que miráis aparecen diferentes. No hay un patrón. La mejora de las lentes sólo aumenta el tamaño de estas manchas móviles y aumenta el número de matices de las manchas estáticas. Estáis absolutamente confundidos. Mañana, quizá, un nuevo pulido o una mejora en las lentes os permitirán eliminar el problema y podréis seguir observando la negrura del otro lado del telescopio sin ninguna mancha que la disturbe.

Por otra parte, a lo mejor decides tomarte un día libre y visitar el departamento de constructores de cohetes. Te han comentado que el nuevo prototipo es impresionante, con unos motores capaces de ejercer una aceleración de 6000g con sólo el tamaño de una uña. Probablemente, la semana que viene saquen un nuevo prototipo más potente y destruyan éste, pero no tienes intención de perdértelo. Cada nuevo aparato es un gran avance de la técnica

(mientras tanto, en un Universo paralelo “pasar X-b”)

Microcuento

Etiquetas

locura, Quijote, realidad, vida

«¿Y si realmente son molinos?», pensó mientras cargaba temerariamente, tratando de usar su lanza como un bisturí de precisión capaz de discernir entre la realidad y la locura.

El gálata moribundo

Etiquetas

coherencia, Dolor, Gálata moribundo, incoherencia, meta, muerte, pragmatismo, realidad, virtud

Si te preguntan de qué murió

diles que de un pragmatismo cráneo-encefálico,

que la realidad no es dura, es coherente,

y llevarle la contraria es un mal hábito.

– Gálata moribundo, ¿por qué luchas? –

pregunta el vencedor a su vencido -.

¿No viste que tu victoria era imposible?

¿Acaso valen más tus tierras que tus hijos?

La mirada, derrotada, reta al alba,

y sus huesos reposaban contra el suelo;

vivió toda su vida a ras de sueño

sin importarle no despertar por la mañana.

Sus dedos, como clavas de un arado,

hacen surcos para que prendan nuevas siembras

de uvas de la ira ¿para qué generación?

tras su muerte, su simiente ya no queda.

– Gálata moribundo ¿para qué mueres?

¿no previste mi sinfín de legionarios?

¿no contaste, por cada uno de tus celtas,

en mi ejército un centenar mediterráneo?

Y el moribundo gálata ni se rinde ni contesta,

las verdades del acero no arrebatan

ni su furia ni el furor de su mirada.

Que tal muerte, tan gloriosa, no es su fin si no su meta.

– Gálata moribundo, ni te resignas ni claudicas,

no abdicas ni del reino ni de tu espada.

Dejarás ruina para tus nietos por no rendirte

cuando la insumisión no te sirvió para nada.

Y mira a su vencedor romanizado,

ni siquiera de latinos es nacido,

y se ríe y se sostiene su intestino

seguro de su muerte y su dolor, dignificado.

Martes

Etiquetas

importancia, juego, Martes, prioridades, realidad

«Secso»

Etiquetas

amor, chica, chico, cobardía, hombre, mujer, realidad, secso, sexo, valentía, valores

– Hoy te quedas sin follar – dijo ella, enojada.

– Mejor, porque hoy no te quiero.

*******

– No tuviste los cojones de decirle eso – dijo chico 1, ojiplático

– Pues los tuve – contestó chico 2.

– ¿Y entonces qué pasó? – preguntó chico 1.

– Yo me quedé sin follar, claro.

– Claro – reafirmó chico 1.

– Ella se puso a llorar.

– Es que te pasaste un pelo – dijo chico 1.

– Utilicé su misma arma.

– No jodas, tío – le rebatió chico 1.- Tú fuiste a hacer daño.

– ¿Y ella qué? – inquirió chico 2.- Ella utilizaba la privación del sexo para castigarme.

Chico 1 resopló – bufff – y después renegó varias veces.- No sé, tío, no sé… Es que…no sé.

– Para mí es muy sencillo – respondió chico 2 e iba a proceder a explicar su razonamiento cuando apareció chica 1.

– Ah, ¡hola chica 1! – dijeron a un tiempo chico 1 y chico 2.

– Hola chicos (1 y 2, se sobreentendió) – exclamó chica 1 muy sonriente – ¿de qué habláis?

Chico 1 volvió a resoplar, como parecía hacer con cierta frecuencia – es largo de explicar.

– De la importancia del sexo para chicos y para chicas – aclaró chico 2, con un resumen que para él resultó suficientemente descriptivo.

– ¡Qué raro! Aquí nunca se habla de sexo – afirmó ella con mordaz rotundidad.- ¿A quién te has tirado esta vez?, chico 1 – preguntó sin más preámbulos.

– Hey – se defendió falsamente chico 1, henchidos su orgullo y su virilidad.- Esta vez hablábamos más de chico 2.

– Bueno – comenzó a explicar chico 2.- No estábamos tratando ningún tema escandaloso (a qué se refería no supieron o no quisieron comprender). Le estaba contando a chico 1 que los chicos y las chicas miramos el sexo de diferente manera.

– Pues sí que…- dijo chica 1, harta de leer artículos de pseudosexólogos que afirmaban que la sexualidad femenina buscaba el amor y la masculina sólo trabajaba en pos del sexo.- Menuda tontería. Cada vez creo que los chicos (incluidos chico 1 y chico 2, a su parecer) y las chicas son más parecidos.

– Eso creía yo – dijo chico 2.

– No es lo mismo que decías antes, chico 2 – corrigió chico 1.

– He utilizado el tiempo (verbal) correcto – rebatió chico 2.- Últimamente, por lo que observo a mi alrededor, he decidido plantear una nueva hipótesis.

– Las chicas dan sexo a cambio de amor y los hombres dan amor a cambio de sexo – se burló chica 1.

– No exactamente – negó chico 2.- Pero es relativamente parecido. Por lo menos el papel que tiene eso dentro de una relación.

Chica 1 pareció interesarse (en principio, por el tema, pero quizá buscaba detalles escabrosos de la relación de chico 2 con chica 0) y eso dijo, exactamente – Huy, esto se pone interesante…

– Pero si es súper sencillo – dijo chico 2.- Para un chico, el sexo es, sencillamente, mucho más importante que para una chica.

El orgullo feminista (o quizá la libertad de opinión alcanzada) de chica 1 salió a la luz – Todas las chicas que conozco creen que el sexo es importante en una relación.

Chico 2 renegaba con la cabeza, porque ya conocía esa respuesta – Sí, eso lo tenemos claro todos, el sexo es uno de los pilares de una relación. Si el sexo no funciona se jode toda la relación (salvo el sexo, excusó decir). Pero no era eso a lo que me refería.

– A ver –  dijo chica 1, abierta a las opiniones de chico 2 (a lo mejor chico 3 se hubiera cerrado en banda, pero a chica 1 no le importaba que le cambiaran las ideas).

– No sé muy bien cómo explicártelo – comenzó chico 2.- Para un chico el sexo es mucho más fundamental que para una chica. Y además es como si dentro de una relación, la opinión de la chica cobrara más importancia (las ideas no eran malas, pero la exposición dejó mucho que desear).

Chica 1 le miró con los labios fruncidos, a la espera de contestarle un sonoro “gilipollas”.

Chico 1 intervino, sabiendo a qué se refería su amigo – Chico 2 quiere decir que en una relación, el chico minimiza los problemas si el sexo funciona, mientras que para la chica, el sexo sólo es un concepto más de la relación – y puntualizó.- Importante, eso sí (chico 1 hubiera servido para político).

– Pero no es sólo eso – dijo chico 2, para completar su exposición de ideas una vez que chico 1 hubo acabado de comentar el plan fundamental.- Es como si el mundo (el rico y culto, se entiende), desde la liberalización de la mujer o yo qué sé cuándo, hubiera mujerizado las relaciones.

– Sí claro – dijo chica 1 con mofa (aunque sólo de la parte expuesta por chico 2)

– A ver, no me he explicado bien. Cuando una relación va mal suele ser por dos razones: o que no están suficientemente cubiertos (es decir, colmados) los sentimientos de una chica (pongamos chica 1 o chica 0) o bien porque el chico no obtiene el sexo que quiere (era consciente de que no habló ni de cantidad ni de calidad específicamente). Pero a la hora de exponer el problema, la importancia de lo que piensa el hombre (en este caso el sexo) pasa a un segundo plano. No puedes quejarte a tu chica por el sexo, por ejemplo, si es escaso, porque si ella está satisfecha con la cantidad te dirá que a ella no le apetece más, o que no tenéis oportunidad, calma, tiempo… Mientras que si una chica tiene una carencia afectiva, la relación, de verdad, tiembla.

– Bueno, es un poco las dos cosas – dijo chica 1, intentando neutralizar (llevándolo a un punto intermedio, no intentándole rebatir).- Si en una relación el sexo no funciona es normal que haya quejas. Y eso debes poder hablarlo con tu pareja

– Sí – iba a comenzar chico 2, pero le interrumpió chico 1.

– Ya, pero lo que quiere decir chico 2 es que un chico no puede permitirse romper con su pareja por un tema tan liviano como el sexo, está mal visto. A pesar de que para ambos sea un tema importante.

– Más para el chico – dijo chico 2, pero admitió: – aunque esto sólo es en términos generales. Habrá excepciones.

– Joder – maldijo chica 1.- Pero es que el sexo se puede arreglar, tampoco tiene que ser el centro de una relación.

– Para ti no – dijo chico 2, que veía la posibilidad de darle un fin redondo a sus ideas, puesto que ella había dado un paso en la dirección que él deseaba.- Pero para muchos chicos, aunque no sea el centro, sí es el pilar fundamental. Y está mal visto que un buen chico lo considere así.

– Bueno, visto de esa manera…- dudó chica 1- no sé. Para mí es más importante que exista complicidad en la pareja, un poco de ternura, que se comprendan… Los pequeños detalles que son los que sacan una relación adelante o que generan pequeñas (y grandes, después) discusiones.

– Y eso es lo que está bien visto – dijo chico 2.

– Estando bien follado – intervino chico 1 – yo, personalmente (dícese chico 1), los problemas me resbalan y perdono las tonterías. Ahora bien, como lleve una semana sin follar con mi chica (se supone que chica 2, pero remito al párrafo 19, intervención de chica 1) y me venga con chorradas… hay bronca, fijo.

– Bueno, pero es que no siempre se tiene oportunidad de follar – dijo chica 1.

– Sí, claro, si no hay oportunidad (no hay posibilidad alguna de encontrar sitio, no hay tiempo real…) no tiene la culpa nadie y no existe frustración –  dijo chico 1 ó chico 2, aunque los dos pensaban lo mismo; y el mismo o el otro añadió – Tampoco se frustra una chica normal si el chico no le hace mimitos estando en un viaje en el extranjero.

Chica 1 torció el gesto, asimilando pero no aprobando completamente la información recibida. No sabía que quizá se encontrara ante una lección magistral de psicología masculina que no todas tendrían oportunidad de recibir. Preguntó – ¿y a cuento de qué os ha venido esta conversación?

– Porque chica 0, mi novia, trató de castigarme privándome de sexo tras una discusión – chica 1 sonrió levemente, tratando de ocultarlo, pues era consciente de haber usado ese castigo en alguna ocasión anterior – y yo respondí diciéndole que no la querría mientras no hubiera sexo.

– ¿Y ella qué hizo? – dijo chica 1, ojiplática (como chico 1, casualmente).

– Se echó a llorar.

– Es que te has pasado un pelo.

– ¿Te releo toda nuestra conversación anterior?